Главное > Общий
Оцените проязведение, кому не лень
svc:
Добрый день, коллеги. Покритикуйте, пожалуйста, вот это (1.6 MiB). Не стесняясь, от души. Интересует мнение опытных товарищей: что можно было бы сделать, но не сделано (напр. нет ссылок в оглавлении), какие ошибки допущены (напр. у альбомно-ориентированных страниц слои img и ocr относительно повёрнуты на 90°), что можно было сделать лучше и т. п. Спасибо.
textsharik:
1) На иллюстрациях смазана штриховка. В данной книге это неважно - тут штриховка только для красоты. Но в других книгах это может стать существенным дефектом. Штриховку надо либо шарпить перед бинаризацией, либо вообще не бинаризировать.
2) Нумерация страниц файла не совпадает с нумерацией страниц книги. Это может быть важно для тех, кто пишет по книге реферат. Из-за разницы в нумерациях страниц, есть хороший шанс ошибиться при цитировании.
А вообще, качество отличное.
NBell:
400 dpi зачем? сканировали как? если 300 dpi то апсемпл до 400 дает артефакты. лучше удваивать до 600. мегабайтом боле мегабайтом менее.
повернуть страницы можно после Скантейлора в ACDSee и т.п. программах. читать с экрана неудобно.
потом уже кидать все в файнридер
оглавление почему не сделали? есть чудный PDF & DJVU BOOKMARKER
фактура бумаги на обложке передней и задней сохранена - зачем? проще было перевести в ч/б, убрать грязь и залить в фотошопе, а потом уже жать.
для чего делать большие поля? очень мешают когда монитор мал и треба увеличить. 3-5 мм достаточно. причем над/под номером страницы можно вообще 1 - зрительно нормально выглядит - между номером и тектом примерно 2 строки пустых.
svc:
Спасибо за отзывы, товарищи. Обязательно примем к сведению. И спасибо за советы.
--- Цитата: NBell от 18 ёоЫм 2013, 21:19:57 ---400 dpi зачем? сканировали как? если 300 dpi то апсемпл до 400 дает артефакты. лучше удваивать до 600. мегабайтом боле мегабайтом менее.
--- Конец цитаты ---
Сканировали 400 dpi. Вывод в ST тоже 400. Здесь рекомендуют сканировать 300, выводить 600. Мне кажется, что 300 - это на грани фола. Если скан 400, то Вы выводили бы 400, 600 или 800? 800 - тяжело получается...
--- Цитата: NBell от 18 ёоЫм 2013, 21:19:57 ---...повернуть страницы можно после Скантейлора в ACDSee и т.п. программах. читать с экрана неудобно. потом уже кидать все в файнридер...
--- Конец цитаты ---
Про поворот просто не задумались... У нас есть FineReader Pro 11. Он умеет сохранять результат в djvu. Как думаете, стОит ли этим пользоваться?
--- Цитата: NBell от 18 ёоЫм 2013, 21:19:57 --- фактура бумаги на обложке передней и задней сохранена - зачем? проще было перевести в ч/б, убрать грязь и залить в фотошопе, а потом уже жать.
--- Конец цитаты ---
Обложка сохранена в том виде, в каком была. Именно из соображения показать, что из себя представлял оригинальный экземпляр.
yuree:
--- Цитата: svc от 19 ёоЫм 2013, 16:21:14 ---У нас есть FineReader Pro 11. Он умеет сохранять результат в djvu. Как думаете, стОит ли этим пользоваться?
--- Конец цитаты ---
Пользоваться сто'ит только когда конвертнёте то надо выдрать OCR → вставить в исходный DjVu → FR11 DjVu Text Layer Crutch (http://www.djvu-scan.ru/forum/index.php?topic=321.msg5381#msg5381) ну и букмарк сверху накатать, о чём давеча NBell говорил.
Навигация
Перейти к полной версии