Просмотр сообщений
1
DjVu / Re: Статья "Celartem Document Express 7 Enterprise" от Rainhaart
« : 01 јРав 2010, 12:59:42 »
T-ya
Жаль только, что подопытным кроликом была версия 7.1, а не свежачок 7.5.
Если где-нибудь найду ссылку на 7.5, то можно будет и ее проверить, но что-то не особо я верю, что там будет заметно по другому. Обычно внутри одной и той же версии кардинальных перемен не делают, только подчищают хвосты.
Если честно, то глюки семерки, о которых писали на рубероиде и натахаусе,
А там были публикации за эту тему? Я как-то немного порылся в поиске по ссылкам на "семерку", но почти ничего не нашел.
У JRAPublish с такой же задумкой ничего не вышло; посмотрим, как удастся Каминове.
Про JRAPublish ничего не слышал, но две конторы делают вполне приличный MRC-PDF - Luratech и CVista.
Я попробовал их софт в работе - качество разделения на слои хорошее, во многих случаях лучше, чем у DjVu.
monday2000
Наибольший интерес ИМХО представляет из себя консольная утилита imgtodjvu (наверное, это аналог documenttodjvu). Её нужно взломать, отвязать от .NET 3.5 (если надо), и сделать ей GUI по аналогии с DjVu Small
Отвязывать от .NET, думаю, не потребуется - на нем висят одни только интерфейсные модули. Во всяком случае в W-2000 утилиты запускаются без проблем и Help выплевывают исправно.
Оболочку же имело бы смысл написать ко всему комплекту для сжатия. Есть у меня большое подозрение, что сегодняшняя логика работа идет исключительно от имеющейся оболочки. Поставить другую - так и не будет никаких watch folder, а будет обыкновенный компрессор "загрузил, сжал", как и раньше.
То, что размер сжатия DEE 7 оказался хуже, чем у DEE 5.1 - я подозреваю, что просто не тот профиль сжатия был выбран (либо в DEE 7 глюк с профилями - и они не учитываются).
Хрен его знает... Я сначала тоже был уверен, что тыкаю не в то, и не туда. Но после того, как методично перебрал все возможные варианты настроек сжатия, понял, что уже просто ничего не понимаю.
Жмет иногда в два-три раза хуже, чем 5.1, причем на одной и той же книге какой профиль не выбирай, результат получается совершенно одинаковый, с точностью до килобайтов.
Похоже за ответом надо идти на англоязычные форумы. Люди уже наверняка на это налетели и не раз, а значит где-то должны быть результаты "разбора полетов".
Caminova хвалилась, якобы они переделали сегментёр серьёзным образом в лучшую сторону.
Сегментатор действительно почистили, работает более аккуратно. Но пока что улучшения в качестве разделения на слои, гасятся разбухшим ч/б сжатием.
но, если речь идёт о том, чтобы делать слоёный PDF (как DjVu) - то я считаю это крупной стратегической ошибкой фирмы Caminova. Тем самым они дают понять, что они сами не верят в формат DjVu - и признают авторитет PDF (лишь пытаясь перенести плюсы DjVu в PDF).
Честно говоря, в DjVu сейчас вообще мало кто "верит" :-). Если пройтись по публикациям в "буржуйской" прессе, то мест, где его всерьез используют - раз, два и обчелся. :-(
А MRC-based PDF - так вполне здравая идея, почему бы и нет. Только реализована она как-то странновато - из картинки на сотню мегов при сбросе в PDF по умолчальным настройкам получается "нечто" на несколько десятков Кб, с практически отсутствующей читаемостью.
Я потому об этом даже и упоминать не стал, поскольку явная хрень, а почему - так надо садиться и разбираться.
В общем, они наносят сильнейший психологический удар по DjVu.
"Не стреляйте в пианиста, он играет, как умеет". :-)
Жаль только, что подопытным кроликом была версия 7.1, а не свежачок 7.5.
Если где-нибудь найду ссылку на 7.5, то можно будет и ее проверить, но что-то не особо я верю, что там будет заметно по другому. Обычно внутри одной и той же версии кардинальных перемен не делают, только подчищают хвосты.
Если честно, то глюки семерки, о которых писали на рубероиде и натахаусе,
А там были публикации за эту тему? Я как-то немного порылся в поиске по ссылкам на "семерку", но почти ничего не нашел.
У JRAPublish с такой же задумкой ничего не вышло; посмотрим, как удастся Каминове.
Про JRAPublish ничего не слышал, но две конторы делают вполне приличный MRC-PDF - Luratech и CVista.
Я попробовал их софт в работе - качество разделения на слои хорошее, во многих случаях лучше, чем у DjVu.
monday2000
Наибольший интерес ИМХО представляет из себя консольная утилита imgtodjvu (наверное, это аналог documenttodjvu). Её нужно взломать, отвязать от .NET 3.5 (если надо), и сделать ей GUI по аналогии с DjVu Small
Отвязывать от .NET, думаю, не потребуется - на нем висят одни только интерфейсные модули. Во всяком случае в W-2000 утилиты запускаются без проблем и Help выплевывают исправно.
Оболочку же имело бы смысл написать ко всему комплекту для сжатия. Есть у меня большое подозрение, что сегодняшняя логика работа идет исключительно от имеющейся оболочки. Поставить другую - так и не будет никаких watch folder, а будет обыкновенный компрессор "загрузил, сжал", как и раньше.
То, что размер сжатия DEE 7 оказался хуже, чем у DEE 5.1 - я подозреваю, что просто не тот профиль сжатия был выбран (либо в DEE 7 глюк с профилями - и они не учитываются).
Хрен его знает... Я сначала тоже был уверен, что тыкаю не в то, и не туда. Но после того, как методично перебрал все возможные варианты настроек сжатия, понял, что уже просто ничего не понимаю.
Жмет иногда в два-три раза хуже, чем 5.1, причем на одной и той же книге какой профиль не выбирай, результат получается совершенно одинаковый, с точностью до килобайтов.
Похоже за ответом надо идти на англоязычные форумы. Люди уже наверняка на это налетели и не раз, а значит где-то должны быть результаты "разбора полетов".
Caminova хвалилась, якобы они переделали сегментёр серьёзным образом в лучшую сторону.
Сегментатор действительно почистили, работает более аккуратно. Но пока что улучшения в качестве разделения на слои, гасятся разбухшим ч/б сжатием.
но, если речь идёт о том, чтобы делать слоёный PDF (как DjVu) - то я считаю это крупной стратегической ошибкой фирмы Caminova. Тем самым они дают понять, что они сами не верят в формат DjVu - и признают авторитет PDF (лишь пытаясь перенести плюсы DjVu в PDF).
Честно говоря, в DjVu сейчас вообще мало кто "верит" :-). Если пройтись по публикациям в "буржуйской" прессе, то мест, где его всерьез используют - раз, два и обчелся. :-(
А MRC-based PDF - так вполне здравая идея, почему бы и нет. Только реализована она как-то странновато - из картинки на сотню мегов при сбросе в PDF по умолчальным настройкам получается "нечто" на несколько десятков Кб, с практически отсутствующей читаемостью.
Я потому об этом даже и упоминать не стал, поскольку явная хрень, а почему - так надо садиться и разбираться.
В общем, они наносят сильнейший психологический удар по DjVu.
"Не стреляйте в пианиста, он играет, как умеет". :-)