kvчто это такое. Приведи пример.
Это будет простое словесное описание, и по-возможности краткое. Т.е. написанное в произвольной форме - а не по каким-то лекалам - как настоящие стандарты.
поясни мне, что на веб-сервере будет далать сканировщик. Вот ты, например. без воплощения, а как юзер.
Я не знаю. Да мне это и не нужно знать. Вот мне как-то человек прислал письмо и показал, как он у себя на сервере реализовал функционал NameCreator - а зачем - я не знаю.
еще раз. Проблемы "человеко-понятности" НЕТ. Есть проблема извлечения метаданных из строки в 254 символа. Потому как метаданные занимают БОЛЬШЕ. И из строки в 254 символа извлечь метаданные в 1000 символов НЕЛЬЗЯ.
Я уже немного устал всё время повторять "да"
. Хорошо, повторю ещё раз - я полностью согласен с этими словами. Из строки в 254 символа можно извлечь метаданные в также 254 символа - и это будет гораздо лучше, чем взамен извлечь из имени файла 0 (ноль) символов в метаданные. Но опять-таки - всё это будет нужно, только если у нас нет метаданных.
Я представить могу только единственный вариант - он НЕ ХОЧЕТ заполнить метаданные
Вот именно - он может не захотеть заполнить метаданные. А почему - да мало ли. Ни Вы, ни я не сможем заведомо продумать все возможные жизненные ситуации - чтобы ответить на вопрос, почему юзер заполнит инфоимя, но не заполнит метаданные.
(ессно, я предполагаю, что он работает с прогой, которая позволяет задать метаданные - т.е. с твоей будущей прогой).
Э нет, вот это Ваше кардинальное заблуждение. Когда я сделаю стандарт инфоимени - то такое инфоимя можно будет и руками сформировать. Или же вот пример: я сделаю прогу под винду - а в Линуксе что? Хорошо, если кто-то реализует мой стандарт инфоимени под Линукс - в некоей своей программе. А что, если в той линуксовой проге работа с метаданными вообще не будет предусмотрена? Это же так муторно - реализовывать работу с метаданными.
Итак, ответь на вопрос - почему ты, как сканировщик, не хочешьт заполнить метаданные. Ты ж на сканирование потратил от 1 до много часов, заполнить метаданные - несколько минут. В чем дело?
Увы, на этот вопрос ответить невозможно. Мы с Вами никогда не сможем заведомо просчитать все возможные варианты поведения юзера. Мало ли - не поймёт, что такое метаданные, или не захочет понимать, поленится в конце концов, или просто забудет (заполнить метаданные) - вариантов много.
Надо лишь, делая любую программу, не ущемлять свободу юзера. "Не хочешь заполнять метаданные - не заполняй" - вот тот принцип, которого я буду вынужден в своей программе придерживаться. Потому что, если я попытаюсь силой заставить юзера ВСЕГДА заполнять метаданные - то тогда моей программой просто не будут пользоваться.
Итак, кто НЕ ХОЧЕТ - пусть пользуется NameCreator. Но твоя прога будет же лучше. Ведь правда? Вот и пусть платой за дополнительные удобства будет заполнение метаинформации.
Немного наивные ИМХО рассуждения. Плевать юзеру на мои или Ваши указивки. Юзера можно только просить - а указывать или заставлять - бесполезно.
т.е. если ею пользоваться - то метаданные всегда есть.
Опять же - Вы не рассматриваете вариант сторонней реализации в чужой программе моего стандарта инфоимени. В этом случае инфоимя может быть - а метаданных может не быть.
Вывод - ты целенаправленно не хочешь работать с метаданными.
Вывод неправильный. Просто я трезво смотрю на жизнь, и понимаю, что, как бы мы с Вами ни не хотели, чтобы метаданные всегда были в самого начала - но суровая жизнь всё равно не даст возникнуть такой идеалистической картине на 100%. Как именно не даст, почему - это заведомо оценить невозможно.
Вы пытаетесь "втиснуть" реальную жизнь в некие идеалистические представления (рассуждая - как же такое может случиться, чтобы не было с самого начала метаданных - когда, казалось, всё для этого создано и приготовлено).
А вот и может (что не будет метаданных). Потому что реальный мир несовершенен.
Слушай, а давай проще.
"Проще" нельзя. Не стОит пытаться втиснуть сложность мира в простые схемы. Вот, к примеру, Scan Tailor - там тоже автор пытался всё сделать "проще" - получилась ерунда в итоге.
Обеспечь, чтобы лично твои книги, попадая в сеть, имели метаданные. Сделай для этого прогу. Ты ж понимаешь, как это важно, ну, в смысле, чтоб метаданные были?
Я-то лично, конечно, это обеспечу. Т.е. у меня будет одновременно формироваться инфоимя около 245 знаков - и одновременно автоматически метаданные такой же длины (245 знаков). Так что юзеру не потребуется лишний раз шевелить пальцем, и, даже если ему неохота будет заполнять метаданные - они всё равно автоматом хотя бы частично (245 знаков), но заполнятся.
И для ответственных пользователей будет возможность дополнительно заполнить метаданные полностью (с 245 знаков до конца).
Делать сразу заполнение метаданных целиком - а чтобы инфоимя потом из части метаданных автоматом формировалось - не хотелось бы, так это будет уже насилие над юзером (и как следствие посылание моей программы подальше).
Полезность метаданных уже сейчас многие понимают. Ну а нет - то ты поможешь понять. На своем сайте, например.
В этом отношении я сделаю всё, что смогу.
Все равно не долго уж осталось, время ее прошло.
Да, NameCreator устарел: он и метаданные не поддерживает вообще, и слишком под Колхоз заточен (например, коды областей знания в имени книги там - сугубо внутриколхозные). Представления NameCreator о параметрах качества исполнения эл. книги - тоже уже кажутся скудноватыми. Да и длина имени там не ограничивается ~ 245 символами - что оказалось неприемлемым.