В этих ГОСТах можно почерпнуть кое-что полезное в плане идей насчёт того, как именовать файлы PDF- и DjVu-книг.
Хотя я думаю, что всё равно прийдётся разработать некий свой стандарт именования таких файлов.
Это, конечно, очень неприятное занятие - совместно вырабатывать какой-либо стандарт. Но иного пути не вижу - какого-нибудь ГОСТа, который бы регламентировал именно имена файлы PDF- и DjVu-книг, я не обнаружил.
Приглашаю всех желающих высказаться на тему "Каким должен быть стандарт именования файлов PDF- и DjVu-книг". Давайте разработаем совместно такой стандарт. За основу, думаю, следует взять схему работы NameCreator
http://www.djvu-soft.narod.ru/soft/namecreator.htm .
У меня пока что такие соображения:
1. Нужен жёсткий порядок следования первых N смысловых элементов в имени файла (типа "Автор", "Заглавие", ...). Допустим, на первом месте чтобы всегда шла фамилия автора (а так оно почему-то всегда и есть в реальной жизни), на втором - название книги, на третьем - год (издательство?), на четвёртом - количество страниц. Жёсткий порядок следования нужен для возможности машинного (полностью автоматического) разбора имени файла на отдельные смысловые элементы - типа "Название", "Автор", ... (при генерации хотя бы того же HTML-списка книг). После первых N элементов порядок оставшихся смысловых элементов пусть будет произвольным (ибо нельзя всё предусмотреть). Порядок следования и количество N нужно обсудить всем вместе.
2. Предлагаю ВСЕГДА разделять первые N смысловых элементов в имени файла каким-нибудь спецсимволом. "|" мне уже не очень нравится - т.к. слишком тесноту создаёт (визуально) в имени файла - неудобно для человеческого прочтения. Как насчёт знака одиночного подчёркивания? Кстати, подчёркивание обычно прекрасно поддерживается на разных системах именования, в разных языках, операционных системах и т.п.
Такой спецсимвол также нужен для возможности машинного (полностью автоматического) разбора имени файла.
3. Предлагаю указывать в имени файла 5-балльный квалификатор качества (см. предыдущие посты топика). И вместо нынешних конкретных признаков качества в духе NameCreator
http://www.djvu-soft.narod.ru/soft/namecreator.htm "landscape", "kromsated", "dpi" и т.д. Т.е. указывать просто одну цифру, и перед нею, скажем, букву "Q" - означающую "quality". С буквой "Q", думаю, будет нагляднее (а то, если будет просто одна цифра, все станут себя спрашивать - "что это за цифра?"). Кстати, значение DPI вовсе не всегда есть синоним качества. Я видел и на 300 dpi превосходные книги - и погань на 600 dpi.
4. Никакие классификаторы области знания в имени файла предлагаю не указывать. Такие, как ISBN, УДК, ББК, и т.п. Всё это можно будет записать в метаданных файла - причём все сразу, какие только есть в книге (при желании) - там места много (в метаданных). Почему? Во-первых, слишком удлиняется имя файла. Во-вторых, нет единой стандартной системы такой классификации - старые советские книги используют только УДК, новые - ISBN. Получается несистематизируемый жёстко разнобой. К тому же, такая вещь, как ISBN, не предназначена для непосредственного человеческого восприятия - это более как справочное сведение. В общем, нечего ISBN делать именно в имени файла.
5. Если у книги больше одного автора - то указывать только первого по списку. Так, кстати, рекомендует ГОСТ 7-80.2000 (самый толковый из вышеперечисленных, между прочим).
6. Имя файла писать всегда латинскими буквами. Не-англоязычные названия книг не переводить на английский, а транслитерировать. Транслитерацию при необходимости осуществлять по ГОСТ 7.79-2000.
Вот черновой пример имени файла по такой схеме:
Avtor A. A._Nazvanie_1995_Izdatelstvo_225s_Q4.djvu
Человеко-наглядно, не правда ли? Это тоже важное требование к имени файла (человеко-наглядность).
И такое название файла легко полностью автоматически разбить на "лексемы" (автор, название, год) - благодаря разделяющим символам (одиночное подчёркивание). Такая возможность (автоматического разбиения) будет особенно хороша для тех, кто не будет знать (по разным причинам) о существовании метаданных.
Эта схема, конечно, обрисовывает всё лишь в общих чертах. Естественно, что будут ещё всякие детали.